http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/17/02/16/104207.shtml
Sin tener todos los datos del asunto, más parece un tema político que de
razones técnicas. Incluso la consultora había recomendado permanecer en
Gnu/Linux con ciertas excepciones.
Salud y Revolución.
Lobo.
Seguramente el problema vendría de que las empresas externas no tendrían compatibilidad con los productos, «¿ODT? Eso el Word no lo abre».
El problema de todas las comunidades que apuestan por «su propio Linux» y hacer sus «propio software de gestión» se resumen en:
Igual que pasó en Andalucía con el Guadalinex y Linex y todas esas. En vez de coger una distro y entre todas hacer el software que hiciese falta, cada una se fue a su bola.
El 80% de los problemas de GNU/Linux viene de lo mismo: Muchísimas alternativas para hacer lo mismo.
La «posibilidad de elegir» es un problema*. Que cada distribución tenga un sistema de paquetes, unas versiones de software distinta, coloque las configuraciones en un sitio, use un gestor de inicio distinto… Todo eso son problemas.
Está muy bien poder elegir entre Gnome y KDE, vi y emacs… Pero cuando se refiere a gestión interna del sistema son problemas.
Y cuando sacan dos gestores de paquetes universales como flatpak y snappy creo que es evidente que hay un problema.
¿Por qué Windows tiene tanta cuota? Porque es uno. ¿Por qué el iPhone sigue siendo referencia? Porque es uno solo. El usuario no tiene que elegir, no se puede equivocar porque solo hay uno. Los programadores pueden trabajar más a gusto porque solo tienen que trabajar para una única cosa y conocida y todos los esfuerzos se centran en eso.
¿Qué proyectos libres se han forjado como referencia? Linux (kernel), Gimp, Firefox, Chrome, Mplayer, Krita, Mysql, Postgress, LibreOffice… Software dónde se unieron todos los esfuerzos en uno o dos a lo sumo.
Este tema se cerró automáticamente 20 días después del último post. No se permiten nuevas respuestas.