A lo que tú llames hipocresía igual para otros es sencilla heterodoxia.
Los autos de fe a /dev/null, por favor.
El 22/04/15 a las 23:28, olea escribió:
olea http://foro.hacklabalmeria.net/users/olea Ismael Olea
http://foro.hacklabalmeria.net/users/olea
April 22
Razlobo:El libre albedrío es estupendo, lo que no lo es tanto es la hipocresía, que es lo que reina en algunos.A lo que tú llames hipocresía igual para otros es sencilla heterodoxia.
Los autos de fe a /dev/null, por favor.
Esta claro y comprobado, llamar a las cosas por su nombre en este país
esta muy mal visto.
Salud y Revolución.
Lobo.
Libertad es poder elegir en cualquier momento. Ahora yo elijo GNU/Linux,
para no atar mis manos con las cadenas del soft propietario.
Porque la libertad no es tu derecho, es tu responsabilidad.
http://www.mucharuina.com
Pareceis niños pequeños @Razlobo y @olea. Spotify lo uso por comodidad, y porque pocos servicios hay que ofrezcan esa enorme cantidad de música. Si pudiese costearme un servidor en condiciones, ya tendría mi propio sistema de música en streaming montado con software libre, pero mientras tanto, eso y piratear es lo que toca.
Por otro lado, la idea que ofrece @Razlobo de Atraci me gusta, tendré que echarle un ojo…
El 21/04/15 a las 01:19, Razlobo escribió:
[…]
Cuando estas utilizando software propietario, de alguna forma estas
cediendo el poder que se te ha concedido a ti, como persona, a una
compañía cuyo único objetivo, por regla general, es hacer caja, hacer
caja al precio que sea, porque ese es el objetivo del capitalismo
imperante. Cuando quieres hacer caja y tienes mucho poder porque tienes
una gran base de usuarios, entre ellos gobiernos, por ejemplo, puedes
hacer mucha fuerza, y puedes hacer cosas que no son éticamente
aprobables: presión para redacción de nuevas leyes, boicots ante ciertos
movimientos… Y, si tienes mucho poder porque tienes muchos usuarios
además consigues que esos usuarios te apoyen en tus objetivos, aunque
posiblemente va en su contra, pero la gran mayoría no se da cuenta de
eso. Este poder, además, suele ir acompañado de mucho dinero, dinero
que, parte, se invierte en conseguir mas dinero a base de hacer
practicas tan éticas y morales como la evasión de impuestos. No hace
falta que señale a nadie, todos sabemos quien hace este tipo de prácticas.
No nos faltan ejemplos del día a día:
http://barrapunto.com/articles/15/04/22/1655236.shtml
http://barrapunto.com/comments.pl?threshold=0&mode=thread&commentsort=0&op=Cambiar&sid=91598
http://barrapunto.com/articles/15/04/21/2147218.shtml
¡Ay, dolor!
Salud y Revolución.
Lobo.
Libertad es poder elegir en cualquier momento. Ahora yo elijo GNU/Linux,
para no atar mis manos con las cadenas del soft propietario.
Porque la libertad no es tu derecho, es tu responsabilidad.
http://www.mucharuina.com
Este argumento solo habla en contra del monopolio. Lo que deberías decir es que en teoría, con el software libre es más difícil que haya monopolio, propiciando que haya una libre competencia en el mercado (lo que es el Liberalismo de verdad, no el que nos venden en los medios).
Parafraseando a Homer Simpson “estoy de acuerdo contigo, en teoría. Y en teoría el comunismo funciona, en teoría…”
En una sociedad evolucionada, sí.
alguien a usado el software de gimp realmete se me hace complicado pero esta mejor que pasarte horas descargando el photoshop pero me entienden, según es mas rapido y falcil o me equivoco.
No es el tema que nos atañe ahora mismo, pero aquí servidor ha trabajado con GIMP. GIMP el principal problema que tiene, es su curva de aprendizaje, que es jodidamente empinada.
Yo he usado siempre GIMP. Si bien el «multiventana» me hacía odiarlo mucho, desde la versión 2.8 se puede activar el modo «ventana única» y usarlo cómodamente.
El problema es lo de siempre, no es que sea difícil, es distinto a lo que usabas, yo como nunca he usado Photoshop para mí el difícil es ese.
Por otro lado, hay varias versiones de Gimp modificadas para parecerse a Photoshop: [GimpShop][1] y [Gimphoto][2]
[1]: http://www.gimpshop.com/
[2]: http://www.gimphoto.com/
Es un poquitín complicado al principio pero te acostumbras en cuestion de horas. No es un photoshop pero a mi me hace el apaño.
Para ser un software gratuito está muy bien 
¿Qué tendrá que ver que sea software libre con la calidad de este? Software libre != Software de menor calidad.
Comparandolo con adobe photoshop que cuesta la versión más barata 12 euros al mes (144 euros al año) pues salen las cuentas.
El software pagado, con una empresa dominante detras, siempre va a ser mejor que uno pagado por donaciones.
El 19/05/15 a las 08:18, amil101 escribió:
[…]
El software pagado, con una empresa dominante detras, siempre va a ser
mejor que uno pagado por donaciones.
Eso no es cierto y hay bastantes ejemplos en el software libre que lo
demuestran.
Krita [0], por seguir en el mismo sector, empieza a estar a la altura de
otras aplicaciones de dibujo si no esta ya por delante en algunos
aspectos. Y, ahora mismo, hay una campaña de donaciones:
Ya han pasado del objetivo y lo que consigan extra lo van a usar para
implementar más características.
Y, por dar algún ejemplo, tienes a Kde y Gnome, grandes proyectos del
mundo libre y tras los cuales no hay ninguna empresa «dominante».
Detrás de Firefox, Thunderbird y resto de cosas que hace Mozilla tampoco
hay ninguna empresa, es una fundación. Idem para Apache, y no tiene
rival como servidor web. Drupal o Joomla son más ejemplos de lo mismo.
Gnu/R tampoco esta financiado por una única empresa y es, de facto, el
estándar para cálculos estadísticos, en según que aplicaciones muy
superior a sus equivalentes propietarios.
Freecad ha tenido, y sigue teniendo, una evolución asombrosa.
¿Sigo?
Salud y Revolución.
Lobo.
[0] https://krita.org/
Libertad es poder elegir en cualquier momento. Ahora yo elijo GNU/Linux,
para no atar mis manos con las cadenas del soft propietario.
Porque la libertad no es tu derecho, es tu responsabilidad.
http://www.mucharuina.com
Normalmente, un software o cualquier proyecto que requiere un trabajo de la hostia, si no consigues dinero con él, es muy difícil que le puedas dedicar tiempo, haciendo que el producto sea de menor calidad o que cuando vaya a salir esté un poco obsoleto.
A los del Fotochop les pagan por desarrollarlo, a los de GIMP puede que no, así que lo de
Tiene toda la razón XD
PD: @amil101 que su acceso sea gratuito no quiere decir que seguro que no reciban donaciones. Como todos los proyectos de software libre, si queremos usarlos deberíamos apoyar a sus creadores (y yo el primero) 
1 me gusta
Eso díselo a nginx
1 me gusta
De hecho, me estoy peleando yo ahora con Apache2, que no se que le ha dado, que todas las páginas me las carga como 404 o 403.